苏州园林：艺圃空间经营解读
摘要：艺术史家威廉·沃林格在《抽象与移情》中，曾阐明抽象作为东方民族思维方式的超验意义：通过对外在世界的纯几何抽象，思考者将自己投入外在世界的物中，也即获得了个人的超越和启蒙。论文试图追问笔者对苏州艺圃七年的游赏经历，抽象个人维度的思想元型——圆方方圆图。并结合自身感知和经验，阐述圆方方圆图的交媾特征和超越意义。
引言：艺圃概述
艺圃位于苏州文衙弄5号，坐落在市井巷弄之间，虽然是小园林，却颇有大隐于市的风范。自明嘉靖三十八年，首任园主袁祖庚在此营建家宅，后由文震孟、姜埰等经营，艺圃的历任园主均为高洁之士。上世纪80年代末，艺圃经过整修，由文革时的“半废”转而成为公共园林和周边居民吃茶的场所，也形成今日艺圃之面貌——水木明瑟，庭宇清旷。
2015年，笔者在24岁时第一次来到艺圃，对这座园子的生活气息和吃茶的惬意感念念不忘，并在后续七年数次折返其间。下文结合笔者对艺圃的游赏经历，对其平面进行结构主义视角下的抽象，并对艺圃的整体结构及宅院和园院分别进行讨论；进而以延光阁茶室作为宅院和园院结合的交点，阐述交媾的意义和元型的诞生。
1 二分结构和基本原型
1.1 艺圃总观：园院与宅院
由平面图观之，艺圃空间可主要分为北侧的宅院和南侧的园院两部分。以延光阁茶室为界，北侧宅院多规整，体现礼制规范的要求；南侧池山多自然，表达对自由生活的向往。这也是中国人生活中两个不同的侧面。值得一提的是，若对艺圃平面进行图底关系的抽象，无论宅院或园院，营造物和自然空间均相交融。宅院的博雅堂、思敬居等有院子相属，也有哑巴院点缀其间，吸纳日光与自然；园院山池周围，也有浴鸥小院、朝爽亭等营造物环绕，供人生活和休憩。宅院与园院并非机械的二分，而是彼此渗透，构成一方独立完整的小世界。
1.2 基本原型：方形与圆形
若对宅院与园院进行基本的原型界定，依照平面图的形制，可将二者的基本原型界定为方形与圆形。宅院的各处房间均以四方形制组合在一起，彼此对位相连，边界相对明确，具备方正的秩序；园院则以一方池水为中心，周环以假山、水廊、亭台，依池水的自由边界随形就势，颇有周寰的意趣。因此，下文以方形与圆形作为基本原型，分别展开对宅院和园院的空间经营的讨论。
2 宅院（方形）
2.1 合院形制
合院的形制表现出虚实相生的关系，实体的建筑和虚体的院子共同构成合院，院子的位置可以在中间或一侧。如图1所示，艺圃宅院部分主要的合院有两处：其一是博雅堂和延光阁茶室构成的合院，其二是思敬居、东莱草堂和世纶堂构成的合院，二者形成宅院部分主要的空间构架。其它还有四处较小的合院，值得一提的是，主要的两处和其它的四处是有互相重叠的部分，显示出嵌套和交叠的空间状态。
图1 艺圃宅院的合院形制
2.2 廊空间与灰空间
（1）廊空间：交叠与嵌套
如图2所示，红色部分是宅院的廊道，结合上节基础合院的界定，廊空间和合院部分会出现相当程度的交叠，甚至几乎所与的廊空间都包含在合院内部。现代建筑通常认为的交通空间的功能是将使用空间串联起来，关系相对独立明确；但在艺圃的宅院，廊空间和合院却是彼此重合嵌套的。
图2 宅院的廊道与合院交叠，流线交叉
由于互相嵌套的空间处理，宅院的路径会生发无数可能。也不存在明确的交通和具体房间的差异，游人不但可以在廊道穿行，在院子和大部分房间也可以自由穿行。例如图2中蓝色圆的部分，不但是房间，它们也是路径的一部分，这些房间兼备交通功能，也没有硬性的功能分类和方向界定。因此宅院体现出流线交叉、功能渗透、类型不定、相互交叠的特点，空间也流动起来，具备了“气韵生动”的特质。
（2）灰空间：分散与打碎
宅院存在大量的灰空间，主要分成三类：其一是哑巴院，作为点状空间，漏过光线，并以绿植山石点映，旸谷书堂旁边的哑巴院即是一例；其二是房间的平台，作为院子和空间的过渡，或作停驻，或为转换；其三则为廊下空间，沟通房间内外，实现空间的渗透。这些灰空间作为独立的点，分散在平面内，把宅院整体的空间结构打碎。行走其中，光线和路径的变化会使空间体验变得非常丰富。
2.3 象罔：镜像与虚幻
综上所述，宅院部分首先被划分为6个合院，2个合院形制构成宅院的主体构架，其它4个交叠其中；其次，大量廊空间穿插在合院内部，廊道、房间、院落都可让人通行，没有明确的类型区分和方向界定，使宅院具备了气韵生动的特质；最后，一些灰空间以点状散落在宅院，将空间打碎。如图3所示，从一点出发，人的活动会分叉出无数可能，具备分形结构和非线性的特点，呈现出浑沌的状态。不同的空间类型彼此绞鞣，以织体的形式编织在一起。
图3 宅院形成织体结构，分叉无限可能
宅院的空间体验恰可联类中国古代的“象罔”，即镜像和虚幻（图4）。以合院的方形为基础，每一组类型似乎都是它的镜像，所以宅院的空间结构就是许多方形彼此重复和交叠，以类似的生成机制，重复的方形似可无限延展、没有尽头。所谓“小中见大”，就如同镜像彼此的映照、重复与虚构，小小的宅院构成了博大的世界。
图4 镜像与虚幻
形制的重复和交叠带来自由的流线，
灰空间又将空间打碎，带来更丰富的体验
3 园院（圆形）
3.1 回环结构：围绕池水
以延光阁所在的水平线为界，南侧园院部分以池水为视觉中心，以回环的结构进行位置经营（图5）。延光阁与假山南北相对，围绕池水周环布置乳鱼亭、爱莲窝、延光阁、响月廊、浴鸥小院、假山、思嗜轩，呈现出层级深度的空间特点。
图5 园院的回环结构
3.2 假山与星图：层级的同构
假山被称为“中国人的建筑学”，因其在园林中是介于自然和人为之间的存在。艺圃假山的营造由于洞壑、台阶、亭台的绞鞣，导致其流线非常复杂，如同一座立体的迷宫。若对假山空间再进行抽象，以高处的朝爽亭为中心，假山上构成一重圆环的结构，外沿再构成一圈。这恰可类比古代的星图相互嵌套的关系，如图6所示，星图中间是拱极星座，外围的几重圆则构成了内规、重规和外规。由此观之，假山与星图的空间结构存在明显的同构性，也与自然相关联。所谓“仰观宇宙之大，俯察品类之盛”、“一花一世界，一叶一菩提”、“人与天地参”的说法，都体现了与自然的同构关系。
图6 假山与星图的同构性
3.3 壶中：生活的世界
综上所述，以回环的圆形作为基础，园院以池水为中心，周环以相关营造物；再以假山与星图的空间结构对比，体现出回环结构与自然的关联和深度层级的特点。深度的结构容纳了园林中的人，无论是昔日的园主或今时的游客，它承载了人们的情感和生活，构成一方“壶中天地”。例如艺圃的浴鸥小院视角：以浴鸥门为界，划分园院和浴鸥小院的层级；再以远处斜向的芹庐门为界，划分浴鸥小院和芹庐小院的层级，区区十几米距离便划分为三层不同深度的空间（图7）。
游人在此拍照打卡，笔者在此记录了一些耐人寻味的瞬间（图8）：先是小姑娘自己走在院子里；然后是夫妻二人；再之后是母亲和孩子，父亲为他们拍照；最后则是老人和朋友在此玩乐。如此情景恰可隐喻很多人的生活：青年时孤身一人；再找到意中人建立家庭；之后步入中年，生儿育女、抚养孩子长大；老了再和家人朋友一起，享受天伦之乐。如此平静普通的人生，平凡却伟大，普通也光荣。
图8 壶中：生活的世界
4 延光阁：阴阳交媾
4.1 对仗的关系
以延光阁为分界，两侧一宅一园，二者存在严整的对仗关系。宅院为日常居住的场所，园院则多备游赏的功能；宅院强调礼制规范的要求，园院侧重自然风貌的赏心乐事……一为礼制，一为自然。延光阁作为宅院与园院的交点，它媾和二者。南面迎水敞开，与水池交接，窗景构成一幅天然图画；北面则以小院与博雅堂相接，退身则可回归日常生活。
结合上文对宅院与园院的基本原型的界定和讨论，一为方形，一为圆形。延光阁作为宅院与园院的交点，即是宅院与园院交合的位置。将方形与圆形进行媾和与抽象，就生成了延光阁所代表的元型：圆方方圆图（图9)。它不仅是抽象的形式表徵，同样也整合了宅院和园院的文化内容。
图9 圆方方圆图
4.2 元型的诞生：圆方方圆图
第一次踏入延光阁是在一个清晨，彼时座上还未来客，进入茶室内，山池收入眼帘，真是美不胜收。之后的七年我数次踏入这间茶室，所谓“圆方方圆图”的形式似乎只是稚拙的归纳，却让我藉由个人经验发现中国营造的“美的密码”。一直以来，无论实际项目或论文研究，建筑设计的现实多囿于客观规范，却常常忽略个人感知和经验的重要作用。叔本华在《作为意志和表象的世界》中曾提及一个有趣的观点：首先为了自己而做的事情，或许会有更广泛的意义和价值。罗兰·巴特也曾言明，在结构主义视角下，个人经验与普遍规律会在某个契机实现统一。若再论这一个人维度的元型的普遍意义，《营造法式》中开篇即提出圆方方圆图,“万物周事而圆方用焉，大匠造制而规矩设焉（《周髀算经》）”，方和圆是包括建筑在内的所有事情的标准和规则；红山遗址的圜丘和方丘早在六千年前就奠定了方圆的营造基调，并延续至今；胡塞尔更是在现象学中界定了一种“好像圆形的方形”，与圆方方圆图的形制类似；尼采也在其第一本著作《悲剧的诞生》中，以酒神狄奥尼索斯和日神阿波罗的隐喻，阐释了感性与理性的斗争与融合……
追问七年的学习经历，似乎这一元型并不仅存在于让我流连忘返的延光阁。2017年夏天，《气韵生动》通联三层的中央的交通核，由上方明堂的圆形再过渡到下方地狱的方形（图10），二者又在中部的人间构成一种“好像圆形的方形”，这几乎暗示了阴阳交媾的行为，交通核本身也形成拉康所说的“阳具”的隐喻（图11）；2018年夏天，《上栋下宇》在九宫格中心的场地布局以明堂和社稷坛的原型交叠，更被置于在2019年写就的营造理论结构的中心，这样圆与方的交叠就构成了笔者的思想过程的“中心的中心”。
图10 气韵生动
图11 剖面暗示阴阳交媾
彼时的明堂和圆形就是我个人的代表，藉由营造理论结构的生成，也形成了思想的迷园。就像古代迷宫常常将人囚禁在中心一样，营造理论结构也对我构成了思想的约束。这两年间，我一直处在被迷园围困的巨大恐惧中，甚至数次在睡梦中被迷园的窒息感惊醒，彼时最想要寻找的答案好像永远无法抵达。古往今来，也并不少见面对这样思想困境的人。尼采在《查拉图斯特拉如是说》中，将通向迷园的答案的深渊比作结婚的指环，书中的查拉图斯特拉是超人的老师，他分裂成两个人，尼采也在精神崩溃的状态下了此残生；《周髀算经》论及圆方方圆图，也特别提及“或破圆而为方，或破方而为圆”……似乎二者的心灵斗争一直存在。
圆方方圆图形成交媾的隐喻，走到迷园交合的中点，就已经面对二者取舍的困境。如果明堂和圆形代表我自己，我早想挣脱方形的约束，成为我自己，走向更大的世界。此时逻辑进入盲点，神思取而代之。2017年秋天，在做完《气韵生动》后几个月，我又在懵懂的状态下设计出《有无相生·星图》的方案（图12）。图中不见社稷坛，也没有地狱，却是明堂联系了天上和地下，也即构成属于个人的“神”性空间。彼时这一方案好像在潜意识中庆祝圆形和自我的解放，所谓“破方而为圆”，《悲剧的诞生》也在酒神和日神的激烈争斗后，欢呼悲剧的胜利。这是元型的诞生，也是自我的超越和启蒙。
图12 《有无相生·星图》
结语
七年间笔者辗转各地，时空也从《气韵生动》选址的天津来到《有无相生·星图》的杭州，彼时的方案似乎在无形中勾勒出我的人生地图。无论经历怎样的过往，艺圃总是默然伫立在苏州的市井（图13）。值得一提的是，在艺圃平面图上，也有一处不起眼的方和圆：园院东侧的思嗜轩和旁边的枣树。二者在平面上只是简单的图形，但背后却蕴藏着一个动人的故事：思嗜轩为园主姜埰之子纪念父亲所建，因姜埰祖籍山东，嗜好吃枣，便在轩旁栽植枣树，以表达对父亲的怀念。几百年来世事变迁，夏末秋初时节，树上的枣儿仍扑簌落下。斯人虽已逝，儿子对父亲的情感却一直留存至今。《园冶》论及园林营造方法，阐明造园最重要的“因借无由，触情俱是”，它不仅是具体的规范，更是生活的温情。面对今日纷纭的建筑设计理论迷思，艺圃一直在默默地提醒在者：做得优秀、卓越都很重要，但最重要的，是做得诚恳。
图13 艺圃延光阁 七年
